28 ПАНФИЛОВЦЕВ реж. А. Шальопа

Тема в разделе "Спутник Кинозрителя", создана пользователем Amdu, 29 ноя 2016.

?

Как вам фильм?

  1. Отлично! Наконец-то достойный фильм про войну!

    69,2%
  2. Норм. Ниче так. На троечку.

    30,8%
  3. Тупая ватная пропаганда, сраная поделка

    0 голосов
    0,0%
  1. Svoboda

    Svoboda Администратор Команда форума ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    26 янв 2014
    Сообщения:
    2.976
    Адрес:
    Ульяновск
    Тут прикол в том, что по средневековым японским понятиям ситуация "самурай помогает крестьянам отпинаться от бандитов" возможна разве что теоретически. Не уверен насчет ронинов, но самурай - это пусть и мелкий и не особо богатый, но дворянин. И вписаться ему за крестьян, которые - вообще забитая и темная масса в феодальном обществе, коим является Япония - это не знаю, как надо замотивироваться :dontknow: Так что здесь больше намеки на Японию 50-х, что надо выгрести из послевоенной разрухи, а для этого надо объединиться и тд.

    Только вряд ли бойцы могли знать и про 300 спартанцев :-) Не все ж Геродота читали.
     
    • Согласен Согласен x 1
  2. Amdu

    Amdu Администратор Команда форума ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    18.170
    Может, кено про Леонида и Ксерокса видели? :-)
     
  3. Amdu

    Amdu Администратор Команда форума ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    18.170
    Ну, а вообще, в одном из инервиу, режиссера спрашивают, мол Шальопа, ебаны по гологе, ну ты же понимаешь, что при всей пуговичной достоверности тебя будут пиздить вот этими спартанцами епонскими, на што Шальопо сказал, что это мол крупны и выпуклы осознанный мазок его, как кинохудожнека. Примерно так сказал.
     
  4. Svoboda

    Svoboda Администратор Команда форума ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    26 янв 2014
    Сообщения:
    2.976
    Адрес:
    Ульяновск
    Тогда политрук Клочков выкрикнул бы "This is Moscow!!!"
     
    • Согласен Согласен x 1
  5. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.100
    От кого независимости-то хотели казахи? Еще со времен императрицы Анны это вроде как часть Российской империи. То есть, за 200 лет до событий фильма "28 панфиловцев". 200 лет, Карл, неделимой совместной истории. Не могло быть у бойца в 41-м такого разделения.

    То что мятеж 86-го совпал с началом перестройки (т.е. с началом западного влияния на наши внутренние дела) - это, конечно, просто совпадение :-) Да и мятеж ли там был, хз. Лень искать инфу, если честно. Ищешь, оцениваешь где правда а где пиздежь - и потом выясняется, что это говно собачье, медийно раздутое. Или в уши насрали, как прибалтам и украинцам. Тупо тошнит уже от такого.
     
  6. Арапхель

    Арапхель Гость

    Я немного по-другому вижу диалог о самураях и спартанцах.
    Практически все диалоги, показанные в фильме- неестественные, больше похожи на восприятие тех событий нашими теперешними глазами (интересный взгляд, но, тут соглашусь, не стоит все фильмы о войне делать такими :-)) А диалоги построены по принципу: обсуждалась какая-то проблематика- ну, например, что такое Родина и что такое Отечество- и самый цимес "топика" на эту тему,основную идею и взгляд авторов отразили словами героев картины. То есть есть какая-то мысль, ее за кулисами обсудили, пришли к какому-то выводу и вложили этот вывод в уста киногероя.
    За счет этого создан интересный эффект- в фильме люди предстают несколько сошедшими с плаката- но у режиссера и нет (как я думаю) задумки вдохнуть в них жизнь, скорее, это как часть скульптурной композиции из памятника- олицетворение некой идеи. В каких-то диалогах это выглядит более пафосно, в каких-то- менее, и в целом задумка полностью удается- ему удается передать состояние и суть происходящего, и при этом не зацикливаешься на вопросе, двадцать восемь их было или сто двадцать восемь. Диалоги- это способ вовлечения в состояние.
    И если мое предположение верно, то ясен пень, что не просто так идут по полю люди и хвастаются знанием Геродота :-) То есть треп про самураев и спартанцев должен нести какие-то еще смыслы, даже то, что он обобщает храбрых рыцарей - это только первое приближение. Я думаю, идет размышление о том, что такое жертвенный подвиг вообще, а может, и нет там такого подтекста, и это говорит во мне высокая температура :deg: И для чего этот треп добавлен в кадр, в чем смысл режиссерского мазка - вопрос интересный.
     
    Последнее редактирование модератором: 29 дек 2016
    • Отлично! Отлично! x 3
  7. Игорь Иванович КЛЕПА

    Игорь Иванович КЛЕПА Пользователь ДОЛБОЕБЫ

    Регистрация:
    7 май 2014
    Сообщения:
    759
    Пока еще свежи впечатления, а совсем скоро они совсем пропадут, пройдусь по нашумевшему фильму «28 панфиловцев». Я не могу поделиться радостью от просмотра этого фильма с отписавшимися здесь. Не могу.. :( И вот почему. Итак. Некоторые мысли, не по порядку.

    1. При съемке исторического фильма есть большой соблазн показать некое событие в подробностях, скрупулёзно реконструировать событие, без этого тоже никуда, и это тоже важно, это тоже плоть фильма, но если кроме унылого пересказывания фактов нет души, если не показана суть людей, участвующих, в данном случае в подвиге, то фильм этот превращается в банальную реконструкцию. Если душа есть, то фильм наполняется глубиной и оживает. Я посмотрел панфиловцев и внутри меня не шевельнулось ничего... Может быть я очерствел и стал мразью конченой? Ставлю следом советский фильм «На войне как на войне», про экипаж САУ, с такими же сценами солдатских будней, с обычными мужскими разговорами, где тоже в конце показан бой, где погибают те, с которыми ты только что делился табаком или не делился.. Вот в нем может быть не так точно реконструировались исторические моменты, связанные с боевой техникой, но люди в нём живые, и в них есть душа, и в некоторых моментах просто сидишь и СОПЕРЕЖИВАЕШЬ… Я не могу поставить панфиловцам лайк только за реконструкторское дрочево, потому что в фильме должно быть нечто большее. Впрочем, реконструкция тоже не без изъяном, о чем я немного напишу ниже.

    2. Товарищ Амду ставит жирный плюс за диалог казаха с русским в окопе во время боя. Но это же абсолютно идиотский политкорректный в условиях НАСТОЯЩЕГО времени диалог. Я не знаю... Просто… Замените казаха на украинца и всё заиграет совсем другими красками. А что там кто-то казаху за Отечество и Родину зачёсывал, это ну просто крах, я ни хрена не понял, зачем это все нужно было ставить в фильм. Смею предположить, что это по прерогативе месье Мединского, но это тоже не является оправданием тому, что диалоги такие в фильме этом имеются. :dn:

    3. Обезличенность солдат для меня не плюс. Хрен с ними с ботами-немцами. Наши ведь тоже! Не вспомню уже, кто там Добробабин, а кто Шемякин, и кто там из двух казахов Кужебергенов, а кто не Кужебергенов. Лысого Клочкова помню, только он к сожалению потерялся из виду к концу, а ведь по идее он должен был застрелиться, потратив всю обойму на проклятых немцев и не пожелав сдаваться в плен! Почему этого не показали непонятно, я ведь про это читал.

    4. Впрочем я бы не сказал что наши солдаты совсем обезличенные. С какой-то стороны нет. Там точно были русские, два казаха и хохол. Вот просто вот так. И ни слова о советском народе.

    5. Нет советской символики, нет красных флагов, про Сталина вроде бы тоже ни слова. Все разговоры про Россию и ни разу про СССР! Нормальная такая реконструкция, да. :dn:

    6. Подкрепления нет но вы держитесь. Что это вообще такое? Пиздец. Вы видели с каким лицом это все говорилось? Для сравнения - помните ту фразу генерала Бессонова, который потерял на войне сына, который не может его даже похоронить. «все что могу, все, что ЛИЧНО могу»... КАК она была произнесена, и с какой болью. А тут - держитесь там, всего вам доброго, пока. Тьфу блядь! :palm:

    7. Что там еще. Немцев легко крошить, немцы падают штабелями, а если немец коварно высовывается из танка, чтобы выстрелить в советского бойцы, то следом буквально из-под земли встает его товарищ и застреливает падлюку. Как это всё предсказуемо до нелепости. Вот эти все сцены боя.

    8. Танковый снаряд, который попадает в край окопа прямо под носом у солдат с винтовками их не убивает. Я на войне не был, может быть действительно так.. Но мне всё-таки кажется, что товарищи реконструкторы немного перестарались и не смогли перейти ту тонкую грань, где фильм превращается из реконструкторского в боевик типа Рембо.

    9. Здесь было видео, где Путина с Назарбаевым Мединский пытает этим фильмом.. И потом вот недавно Путина пытал уже Эрнст своим Викингом. Мне искренне жаль Владимира Владимировича. Он редко говоит о своих вкусах, но я помню, что где-то он сказал, что его любимый фильм «Мёртвый сезон». Это очень хороший фильм, достойный. А панфиловцы нет.

    9. Тут ребята еще оголтело назвали 28 панфиловцев чуть ли не лучшим фильмом про войну за последние лет 25, а может быть вообще – лучшим. Расстрою ребят – это конечно не так. За последние 25 лет не только Михалков и Бондарчкук снимали фильмы про войну. Вот так вот, особо не пользуясь списками и кинопоиском, назову несколько фильмов про войну, которые достойны внимательного просмотра. 80-е - Торпедоносцы, Порох, Иди и смотри, Факт, Летняя поездка к морю. 90-е и 00-е - В августе 44го, Свои, В тумане, Брестская крепость. Да, может быть и не густо, но и не пусто. Но это то, что сразу вспомнилось, и что смотрелось не один раз.. И всяко лучше панфиловцев.

    10. История про самураев. То, что Куросава снял этот фильм после войны это одно… Другое - Япония вообще-то входила в содружество стран Оси, какие истории про добрых самураев в 1941 году в строю? Они бы еще про тевтонских рыцарей диалог поместили. Или про великого русского полководца маршала Маннергейма.

    11. Вот ещё что, может и наивный вопрос, но он возник. Зачем немцы брали в плен раненых бойцов и лечили их? Какой им от этого был толк? Ведь раненых было проще пристрелить, тем более после такого кровавого боя, где гибли сослуживцы, друзья немцев. Что это было – гуманизм или некий расчёт?

    12. Надеялся, что фильм получится, но увы. 5/10.
     
    Последнее редактирование: 7 янв 2017
    • Отлично! Отлично! x 1
  8. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    8.303
    А я уснул через 20 минут просмотра. Не зацепил меня этот фильм.
     
  9. Meekaah

    Meekaah Модератор Команда форума ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    6.123
    Показал дочке, дочка последние 15 минут натурально рыдала. Потом сказала - круто.


    П.С.
    Про "подкрепления нет, но вы держитесь" - еще раз, оголтело рекомендую ребятам прочитать книжку "Волоколамское шоссе". Многое объясняет и вправляет. Или не вправляет. Кому как.

    На мой взгляд - это отличный эпизод. Вот прямо замечательный.

    П.П.С.
    А я вот Шемякина помню хорошо, хотя у меня память на лица - никакая. Игорь Иванович, у тебя зрение минус сколько? У меня -3.5. Говорят память на лица от минуса сильно зависит.

    П.П.П.С
    К не упоминанию СССР у меня тоже огромные претензии. Мне это не понравилось.
     
    • Отлично! Отлично! x 4
  10. Арапхель

    Арапхель Гость

    А разве в фильме показывается, как немцы лечат наших? Не помню такого момента.


    Если с исторической точки зрения, то никого немцы в тот период не лечили. Когда пленные появлялись в результате окружения, сжимали кольцо танков и зачищали авиацией, если там еще кто оставался, их сгоняли в так называемые пересыльные лагеря - дулаги и шталаги- где, чтобы не тратить патроны, они и погибали за пару месяцев, а то и раньше без оказания должной медпомощи, недостатка еды, воды и холода.
     
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2017
  11. Арапхель

    Арапхель Гость

    круть
     
    • Отлично! Отлично! x 2