Народ ругается на качество файла и даже предлагает правленные версии: epub без разрывов строк -- http://rghost.ru/57924876 пс: сам пока не проверял, но предвкушаю.
Прочол первуу глагу - однако интриго Там , кстати нормальны вариант електрокниги появилсо, на флибусте.
Прочитал до конца на удивление добрая и сказочная книжечка. Прям надо детям в школе давать читать для борьбы против раннего цинизма.
Да ну! можно же загреметь по статье, за жестокое обращение к детям Как по мне, так одна из самых мрачных его работ. и, кстати, роман понравился. тема хоть и старая, но с новыми нотками, навевающими какую то экз истенциальную форму меланхолии, что для Олеговича довольно таки не типично.
Читаю Цукербринов. Блять, подошел к книге с определенным трепетом, памятуя заслуги мэтра. В начале вроде цепануло - мифологический сюжет разворачивающийся в будущем, противостояние Создателя и его Творений, параллельные миры, традиционные юмор и остроумие... Но потом так затрахало нуднейшее и скрупулезнейшее жизнеописание структуры общества будущего, их быта и тп, что за всем этим потерялась основная художественная линия. Пиздец как утомительно! Не знаю, может не в настроение пошла книга. Попытаюсь себя пересилить и продолжить дальше. А как вам, ребята, Цукербрины?
Сутя ну хуля блять опять наплел всякой хуеты,там пиздец как все просто. Это можно сказать продолжение темы о непротивлении злу. Со злодеем нихуя не надо бороться,его просто ебешь в жопу и он сам нахуй застрелится.
А вот, примерно такжэ Сюжэтная линия по пезде, какие-то рассказеке к друг другу прилепленыэ смысловой слюнёю. Местами в книге конечно прикольно находиццо (начяло заворажывающеэ и многообесщяющеэ, концовачная чясть тожэ добрая и хорошая по-своему), но вцэлам не очень доволен произведениэм ПС: Чо-то захотел Ананасную Воду перечитать
Ну вот и я о том же - художественная составляющая страдает от превуалирующих второстпенных описаний. Концовка в принципе ничего, но не раскрыта полностью, хотелось бы больше этих художественных вкусностей, а их крайне мало. Вопщем разочаровал несколько Олегович.
У меня сложылось впечятление, что Пелевин одновременно пишэт несколько произведений. И, в определенный момент, раздаёццо звоног с редакцыы и Виктора спрашывают, ну чо, Виктор, готога новая книга? Виктор поводит очями по недописанным повестям и романам, понимает что сроки ужэ пройденэ, цэйтнот, тогда он берет три-четыре боле-мене что-то ужэ из себя представляющих произведения, кое-как их соединяет в целоэ и бежыт в редакцэю с этой конструкцыей Вот так оглядываясь назад - большынство "книг" Виктора устроены подобным образом Не Толстой он, нихуя не Толстой, не выйдет у Пелевена Война И Миръ Пелевен мастер средней формы не хватает ево на большоэ. Порох в ягодицах конешно есть и ядреный, но его немного там у нево...
А мне несколько по иному видится. Олегович, будучи виртуозом слова и оргинальных идей, зачастую чрезмерно увлекается этой самой виртуозностью в ущерб общей художественной канве, потому как считает, что именно она, его фирменная виртуозность, и привлекает в первую очередь его читателей. И если раньше баланс между словесной эквилибристикой и и общим художественным замыслом был гармоничным, то теперь, на мой взгяд, наблюдается некоторый перекос.
А вот представь, если бы Пелевен публиковал не одну "большую книгу" раз в год, а три-четыре маленькие (размером как Жолтая Стрела, Затворнег и Шэстипалый или Насекомая Жызнь). То и восприятие их как отдельных произведений все очень сильно бы меняло при прочтении. Каждое произведение воспринималось бы как цельнаэ - со своей стилистикой, навороченностью формы и т.п. атрибутами. Можэт и словесная эквелибристика смотрелась бы как уместная в данном конкретном случяе. Маркетенке пелевенских произведений неправелен, запарывает потэнцыал мастера. Того, кто придумал заключить догогор на выпуск одной "большой книге" вместо нескольких средних - надо бить березовою палкой и ебать ею жэ в жопу
Может, конечно, и контракты вынуждающие спешно творить влияют скверно на качество произведений, но мне кажется все-таки что поисписался Олегович, нэма у него на данный момент свежих идей. Съебалась муза, так бывает.
Круто если б Mia высказалась на тему контрактев. Скорее всего, при заказах Пелевина возникает некое понимание того, давит ли его издательство или нет. Хотя бы по частоте и интенсивности работы, по отводящимся срокам до дедлайна.
Родились тут философские мысли про творчество Пелевина. Перевин - оппозиция определенному, заданному обществом способу проживания свое жизни. Ващемта мы социальные животные и большую часть того, как прожить свою жизнь мы черпаем из этого самого общества, в котором выросли. Пелевин заявляет себя в жесткой оппозиции и в подавляющей части своих творений описывает то, к какому пиздецу приводит безотчетное доверие к этим общественным постулатам. Собственно, общество в каждый момент своего развития предоставляет членам этого общества достаточно оптимальные критерии того, как в этом обществе эффективно выживать и использовать имеющиеся в нем возможности в свою пользу. Тем не менее, каждый из нас - уникален. Не то, чтобы общество нам не подходит, но у каждого из нас есть уникальный набор собственных ценностей, потребностей и желаний, которые в это самое общество не вписываются, но есть и множество ценностей, потребностей и желаний, которые превосходно вписываются в нашу социальную среду и за её пределами не могут быть удовлетворены. Ну, может быть и могут, но за счет колоссальных вложений собственных усилий. Так уж сложилось, что общество (по крайней мере отдельные его члены) готово предоставлять удовлетворение этих потребностей в обмен на удовлетворение того, что запрашивается общей массой людей. И это удобно для всех. По факту, можешь достигать всего сам, а можешь - с поддержкой других, но вкладываясь в то, что ценно для других. Своего рода торговля, хотя почему - так и есть. Пускай и в некотором расширенном варианте. С моей точки зрения, Пелевин верит в то, что человек - раб общества и вкладывает в него намного больше, чем получает. Перед ним - какая-то иллюзия, которую создало общество и в итоге этот раб горбатится впустую ради достижения того, что изначально недостигаемо. И, если он просечет тему, то сможет обходиться без общества и стать полностью автономной единицей. Да и вообще, лучше было бы, если общество с самого рождения оставило бы его в покое и дало бы развиваться как есть, на засирая мозги своими постулатами. Беда в том, что никто из нас не сможет выйти на уровень выше животного без участия общества. И дети-маугли тому охуенно показательный пример. Без социума мы - тупые примитивные животные и всем, чем являемся сейчас мы обязаны именно обществу. И бегство от социума - есть неблагодарное отрицание ценности всего того, что социум нам дал. А неблагодарность имеет свою цену - невозможность использовать в своей жизни то, за что мы не способны быть благодарными. Но какого хуя многие их нас чувствуют себя неудовлетворенными в этом самом обществе? Вроде стараемся, изучаем как и что в нем происходит, стараемся вписаться, учимся, пробуем, а как-то ожидаемого счастья всё нету и нету. Дело тут не в обществе. Что оно может предоставит - оно предоставляет. Другое дело - то, что мы ожидаем. И вот в этом - главный конфликт. Ожидаем мы слишком дохуища и это ожидание - наш собственный выбор. Виктор Олегович в своих творениях (без стеба - они реально очень ценны как для индивидума так и для общества в целом) дает постулат о том, что всё, что дает социум - есть неосуществимая цель, за которой каждый их нас гоняется, вкладываясь по уши, но достичь которой - невозможно. Для многих так оно и есть. Более того, общество зачастую реально предлагает неосуществимое. но тут вот какой момент: кто хочет быть обманутым, того это обманет. Остальные пожмут плечами и пройдут мимо. А все очень просто - ту жизнь, которую мы уже прожили, мы прожили в строгом соответствии с тем, как сами выбрали её проживать. И оставшуюся часть жизни мы проживем именно так, как сами решим. Именно мы решаем на что вестись, а на что - нет и это имеет для нас именно те последствия, которые мы имеем. А в конце каждый из нас умрет навсегда, прожив именно то, что сам разрешил себе прожить. Бежать некуда, спасаться не от чего. Не общество совершает выбор за каждого из нас, мы сами решаем чем в этом мире воспользоваться для того, чтобы прожить свою жизнь ровно так, как сами и выбрали. Или от чего убегать, чтобы не мешало нашему выбору о том, чего в нашей жизни быть не должно. Так и живем. А социум - просто офигенный источник возможностей, не более того. Не надо на него переносить ответственность за собственные решения. Как решили жить, так и живем.
т.е. я это к тому, что все эти уроки, выведенные во дни сомнений и тягостных раздумий, для литературы - давно пройденный этап. мистер П. сам стебается над этими Сартрами и проч. философами. таким образом, сомнительно, что он что то читателю преподносит. какую-то мораль. т.е. читатель может извлечь мораль, как сделал ты, Оджом, но это не значит, что мораль вкладывалась в текст. постмодернистский текст не может быть для морали. соответственно и трактовать текст в духе каково-то урока возможно, но неверно.
Закачала желтую стрелу и принца Госплана, аудиокнига под психоделику, не знакома с этими произведениями. Буду в самолёте слушать
Давай-давай, Танечька, догоняй! А то в сентябре обещали нового Пелевина, аж в двух томах, Смотритель называется. Я не имею к этому никакого отношения. Название как у Лукьяненко
