Всё таки грустно, когда уважаемый и ценимый тобой автор вычитан до корки. А тут ещё и Фаулз - каждый роман, как с нуля, - свой стиль, своя, не похожая на предыдущие, подача, с неизменной гарантией эстетического и интеллектуального удовольствия. Знакомство с ним, правда, вышло не совсем удачным. "Башня из слоновой кости" тронула не особо, за то тем сильнее был восторг от "Волхва". Даже не припомню, чтобы что-то ещё читалось с таким же запоем. Устраивать "топ" из оставшихся романов не хочется. Повторюсь, Фаулз - автор довольно разноплановый. Есть один общий момент, фирменная фишка, так сказать - диалоги. Тут с ним мало кто сравнится, умел чел закрутить интригу и создать накал. Можно, конечно, противопоставить лаконичные диалоги а-ля Хэм, но, думаю, не стоит. Больно уж подход у них разный. Безупречное образование (Оксфорд) + не дюжий интеллект не сыграли с ним злую шутку - язык Фаулза выразителен и лишён тягомотной зауми. менторских замашек не наблюдается. Как исключение, возможно, - "Аристос". Но, это совсем другая песня. Кто, по молодости, не страдает подобной пхилософской муйнёй, он же тогда был совсем ещё студент. Так что, для себя я решил, что сия подборка мудрости (довольно правильная), родилась не из личного жизненного опыта, а - "с миру по нитке". И советую не обходить её вниманием. Кроме того, считается, что Фаулз - самый английский автор, наиболее удачно раскрывший суть британского менталитета. и если олд-стайл англичанин в моей гологе от Конан Дойля, то современный образ, в основном, от Фаулза. Хотя, "Червь" и "Любовница французского лейтинанта"- это всё же к "олд". "Мантиссу" прочитал последней и был рад, что вялые отзывы меня обманули. Повесть стала достойным завершением знакомства с этим замечательным автором. Довольно остроумная аллегория - роман в романе, изысканнейший инсайд и гимн творчеству, как сакральному процессу. Тонкие отношения автора и Музы, метафорически представляются, как сексуальный акт. Книга полна эротических иллюзий и довольно забавных рассуждений. Муза - она же баба и у автора с ней очень всё не просто. Словом, "творить" приходится в постоянных тёрках вокруг гендерного вопроса, который временами очень становится похожим на философский. Жемчужина романа, одна из залечек Музы автором: В наше время роман это средство не отображения, а скорее размышления. Как верно! для любителей первого сейчас больше подойдёт кино и прочие тв. В общем, для меня Фаулз - один из титанов, стоящих на страже здравомыслия (скока пафоса). и я рад, что в мире жил такой рулёзный человек и автор.
Да, соглашусь, Фаулз - Глыба! Буду не оригинален, но самая любимая его работа это "Волхв"! Кстати, познакомился с этим писателем относительно недавно, где-то лет пять назад, и, наверно, за эти последние пять лет "Волхв" и остается для меня самым ярким произведением. Еще остались непрочитанными "Дэниел Мартин" и "Мантисса".
ФАУЛЗ, ДЖОН (Fowles, John) (р. 1926), один из немногих значительных романистов, появившихся в Англии в 1960-е годы. Человек поразительно широкого дарования, Фаулз опубликовал шесть романов, написанных в совершенно разной стилистической манере; сборник повестей и рассказов Башня из черного дерева (The Ebony Tower, 1974); книгу с изложением его личной философии Аристос (The Aristos, 1964; перераб. изд. 1968); сборник Стихотворения (Poems, 1973); ряд великолепных переводов с французского языка; киносценарии; литературно-критические статьи; множество других книг и статей, не относящихся к собственно художественной литературе и затрагивающих столь разные темы, как Стонхендж и домашнее консервирование, феминизм и игра в крокет. Фаулз родился 31 марта 1926 в Ли-он-Си (графство Эссекс). Учился в частной школе в Бедфорде, проявил себя способным учеником и хорошим спортсменом. Отслужив два года в морской пехоте, продолжил образование в Оксфордском университете, где в 1950 получил степень бакалавра гуманитарных наук по специальности «французская литература». Следующие десять лет преподавал английский язык и литературу во Франции и Греции и в учебных заведениях Лондона и его окрестностей. Первый же опубликованный роман Фаулза, Коллекционер (The Collector, 1963), принес ему успех и избавил от необходимости зарабатывать на жизнь учительским трудом. До конца 1960-х годов вышли в свет еще два романа, крупных по объему и дерзких по замыслу, – Волхв (The Magus, 1965; перераб. вариант 1977) и Женщина французского лейтенанта (The French Lieutenant's Woman, 1969), а также два издания книги Аристос, подзаголовок которой – «Автопортрет в идеях» – дает представление и о содержании этой работы, и о ее значении для понимания раннего этапа творчества Фаулза. В Коллекционере, Волхве и Аристосе внимание автора сосредоточено на проблеме человеческой свободы (ее природа, пределы и связанное с нею чувство ответственности), а также на основополагающем соотношении любви, самопознания и свободы выбора. По сути, эти проблемы определяют тематику всех произведений Фаулза. Его герои и героини – нонконформисты, стремящиеся хоть как-то реализовать себя в рамках конформистского общества. Удостоенная престижной литературной премии книга Женщина французского лейтенанта, по мнению многих критиков, лучшее произведение Фаулза. Это одновременно экспериментальный и исторический роман, переносящий читателей в досконально воссозданный викторианский мир, но ни на минуту не позволяющий им забыть о том, что они – современные люди и отделены от происходящего огромной исторической дистанцией. В книге Червь (A Maggot, 1986) восемнадцатый век описан столь же подробно, как в Женщине французского лейтенанта – век девятнадцатый. В промежутке между публикациями этих замечательных историко-экспериментальных романов вышли в свет еще два образца оригинальной прозы Фаулза – гигантская эпопея Дэниел Мартин (Daniel Martin, 1977) и несколько неожиданная своей миниатюрностью повесть Мантисса (Mantissa, 1982) – фантазия на тему противоборства между творцом и его музой. http://www.allabout.ru/a8272.html
Экранизации Фаулза: Башня из черного дерева (ТВ, 1984) Женщина французского лейтенанта (1981) Маг (1968) Коллекционер (1965)
Пару слов о "Даниель Мартин". Не советовал бы начинать знакомство с Фаулзом именно с него. Не то, чтобы роман слабый, но (имхо) переиграл тут Фаулз со своей "излюбленной фишкой", я о диалогах. Персонажи в этот раз слишком уж словоохотливы, идёт постоянное выяснение отношений: наезд - оправдание - наезд... иногда хотелось сказать: " Да уймитесь уже наконец!" Да и сюжет (фабула) в этот раз более житейский, не то чтобы сильно скучный, но захватывающим не назовёшь. И я немного слукавил, не всё я у него прочитал. Остались ещё "Кротовые норы". Но, это не совсем художественное произведение - сборка публицистики, рассуждений, рецензий и я её, один пхиг, прочитаю. просто чуть позже. Вставлю картинку, для красоты. классная облога была у первого магуса (волхва):
Ептыть, два дня пытаюсь ворваться в "Даниель Мартин", никак не получается! Нудно,растянуто, от непрекращающихся диалогов и размышлений, теряю нить повествования! Если бы не знал, что это Фаулз, то давно бы забросил. Землянин, будет в этом романе хоть что-то интересное??? Вопщем пока отложил Даниеля, и взялся за "Мантиссу". В этом произведении уже с первых страниц совсем другое дело, сюжет цепанул и заинтриговал сразу! Настоящий Фаулз!
Если ты о сюжетном экшене, то нет. говорю, временами в занудство впадает. интересные рассуждения, конечно, встречаются. а так, в основном, серый английский туман.
да, чуть не забыл. не в коем случае не смотрите эту http://www.kinopoisk.ru/film/10190/ (маг 1968г) экранизацию. башку б за такое оторвать, от "волха" нет и четверти.
В своё время с некоторым усилием освоил Фаулза "Волхв", мне роман показался с одной стороны достаточно интересным явлением, скорее в области литературного поп-арта и постмодерна. Наверное трудно найти более графоманскую работу перенасыщенную "синдромом поиска глубинного смысла" и "охуенно богатого внутреннего мира", как сейчас модно говорить. Очень чувствуются в Волхве "швы" между частями романа, который писался очень долго, насколько я помню. В начале все было бодро и интересно, но потом автора ближе к концу вообще заносит то вправо, то влево. У меня мама и сестра филологи и мы не раз обсуждали Волхва с целью найти глобальны замысел писателя. Пришли к выводу, что никакой устойчивой стержневой идеи в романе нет, что может опечалить поклонников классической прозы. Но, если ценить роман как мыслепоток, своего рода бесконечное полотно фантазии, то Волхв может оказаться именно захватывающим и вовлекающим, пригодным для чтения именно just for fun. Я бы по конструкции сравнил бы его с сериалом - он снимается пока рейтинг велик и сюжетная линия изгибается по прихоти настроения читателя, когда же он вам наскучивает, сюжет стремительно сворачивается погрёмывая роялями, оставив лично у меня облегчение, но и как видим, у многих еще желание осталось посмотреть новый сезон. Башню из слоновой кости, я уже после 100 страниц не осилил, решив, что на этом моё знакомство с Фаулзом пока закончится.
Довольно любопытное (имхо) от филологов. т.е., получается, Фаулз, как тот акын - пишу пока пишется, чем кончится не знаю. фабулу гну по настроению или в угоду "поиска глубинной мысли". так что-ли? и вообще, как определить момент перенасыщения? это, опять же, о "глубинном и богатом". а ещё, можно "швы между частями" заменить на "слои". думаю, это лучше отразит структуру романа (имхо)
А мне вот кажется, что в "Волхве" автор как раз и не искал глубинного смысла. Мне видится, что суть произведения это манипуляции с формой. Сначала кажется, что это классический английский роман, затем появляется детективная нить, далее действо перетекает в некую фантасмогорию, возможно символизируя греческие мифы, а после соприкасается с модным на тот момент фрейдизмом. Я думаю, что сплав и была самоцель, чтобы получить нечто новое и современное. Фаулз играет с формой, играет с читателем и выходит это у него, на мой взгляд, изящно! По поводу швов. Они есть, но я их вижу не как произвольные закладки, на которых автор останавливался передохнуть, а затем спустя время продолжал писать, а как границы между жанрами. Мне кажется эти рубежи хоть и внезапны, но довольно сглажены и не вызывают неприятия. Разве что фрейдистская тема несколько грубовато склеена, но для меня это не столь фатально. Вопщем, если подытожить, то мне очень понравилось произведение. Одним словом книга-игра, то бишь пост-модернизм во всей красе
Я в общем-то так и подчеркнул, что роман огрочит поклонников классической прозы. Мне сразу вспомнился наш с Тонтуросом диалог на мдк по поводу фильма Синий Бархат. Там аналогичная хрень, но только в форме кино. Я тогда тоже как-то не очень отозвался по поводу Синего Бархата. Это лично мои предпочтения, я не очень люблю такие бесцельные игры с формой, по мне это всё графомания. Ну а насчет умышленности швов, то тут остается только гадать. Поскольку Фаулз допиливал этот роман чуть и не 20 лет емнип, то появление швов весьма закономерно. При таком количестве знакомест вычитка и стилизация в любом случае затруднена, так что вопросы худ замысла остаются, в основном, на совести самого автора. Лично я прочитал роман с интересом, однако на последней странице у меня осталось чувство, что автор меня обставил как в покер на блефе, столько раз играя на повышение, а в итоге у него не было ни одной комбинации. Это конечно похвально, но не делает роман крутым, на мой взгляд. Знаешь, начать с пляжей с голыми девками и закончить фашистами, это конечно сюжет похлеще Санта-Барбары. Реально ни один вменяемый человек спустя год не сможет пересказать фабулу Волхва, не говоря уже о композиции и смысле.
Ну, что сказать, я вот знал поклонников Толкиена, которые могли пересказать Сильмариллион. Это не показатель
Нахожусь в "разобранном" состоянии. боюсь, выдать что-либо осмысленное не получится. да и спустя время, кое что подзабылось. непосредственно в процессе чтения возникали определённые мысли и то, что некоторые из них не помнишь не значит, что книга в тебе ничего не оставила. растворилась в личности, так сказать согласен: книга - игра и игра красивая. а ещё чётко помню, что по прочтении мне, почему то, захотелось стать лучше и свободнее. значит уже не зря. пс: вчера закончил "Назову себя Гантенбайн" Марка Фриша. вот где игра так игра. мозги в кучу соберу отпишусь.
Заметьте, что я не говорил, что книга написана плохо. Неплохая такая графомания, а вот уж поиски глубинного смысла, тут и пятна Роршарха весьма неплохи
Я бы не назвал это графоманией. Побудительным мотивом вижу не страсть к изложению, а поиск новой формы. Просто эпоха была такая модернистская в искусстве, всем хотелось ломать старое и созидать новое, этим, считаю, они и интересны. К тому же Фаулз и не был оголтелым революционером, откровенного сюра не творил, а пытался скрещивать классику и модные тенденции. "Женщина французского лейтенанта", как мне кажется, наиболее яркий пример такого симбиоза.
Повторюсь, да и не нужно искать ничего супер глубинного в постмодернизме. Сюжет "Волхва" в двух словах: чуваку надоела телка, он решает сменить обстановку, уезжает, встречает новую подругу, влюбляется, разочаровывается, и понимает что прежняя девка была охуительной, и чтоп все это понять чуваку пришлось пережить нехилый "дурдом". В принципе банальная история, но благодаря мастерству и фантазии Фаулза, превращается в увлекательное, фантасмогорическое путешествие! Иными словами - цени то что имеешь, иначе получишь постмодернистких пиздюлей
